Эффективность закона «О мерах государственной поддержки граждан — участников долевого строительства пострадавших от действий (бездействия) застройщиков на территории Красноярского края» обсуждался сегодня на заседании комитета по экономической политике. Об этом сообщается на сайте Законодательного собрания Красноярского края.   В апреле, когда принимался закон, председатель комитета Михаил Васильев так прокомментировал его: «Этот документ — результат многих компромиссных решений. Из этой ситуации нет однозначного выхода. Проблема находится за пределами законодательства. Нынешнее решение — это скорее добрая инициатива исполнительной власти». Депутат Владислав Королев высказался более категорично: «Система ипотечного долевого строительства, которая практикуется в нашей стране, не выдерживает никакой критики. В этой ситуации выигрывают строители, банки, но проигрывает только потребитель в лице дольщика. Где найдешь ипотечный кредит под 15% годовых в странах Запада? Тем более под дом, у которого еще нет и фундамента».   Суть государственной поддержки состояла в предоставлении социальных выплат для оплаты процентной ставки по кредитам (займам). Пострадавшие дольщики могут заключить кредитные договоры (договоры займа) для завершения строительства многоквартирных домов, входящих в адресный перечень незавершенных строительством многоквартирных домов, для погашения процентной ставки, по которым будет предоставлена социальная выплата за счет средств краевого бюджета. Социальная выплата будет перечисляться получателю ежемесячно в сумме, равной процентной ставке по кредитному договору (договору займа). В настоящее время в адресный перечень на 2010 год включено 6 проблемных домов.   Выступая перед депутатами, заместитель губернатора края Михаил Кузичев обозначил суть проблемы. Она существует сегодня во всех субъектах Российской Федерации. Это обусловлено целым рядом причин, среди которых можно выделить такие, как наличие недобросовестных застройщиков, использующих деньги участников долевого строительства не по назначению, и кризис на рынке строительства, приведший к резкому снижению спроса на жилье. Отдельно можно выделить и такую причину, как несовершенство федерального законодательства в области контроля и надзора долевого строительства, которое не всегда позволяет предотвращать возникновение проблемных ситуаций или оперативно реагировать на возникшие негативные последствия. Согласно федеральному законодательству плановая проверка каждого застройщика может быть проведена не чаще одного раза в 3 года, хотя период использования денежных средств с момента заключения первого договора долевого участия до передачи объекта не превышает 2-х лет. Что касается системы финансового контроля за деятельностью застройщиков, то многие механизмы контроля, предусмотренные федеральным законодательством, носят рекомендательный характер и застройщики не могут быть привлечены к ответственности за их неисполнение. Все это и приводит к тому, что граждане, строящие жилье по схеме долевого участия, попадают в категорию «обманутых».   В процессе состоявшейся дискуссии на комитете определились две тенденции, которые стали явными, после практики применения закона: неудовлетворительная схема существующего долевого строительства и нежелание самих же дольщиков использовать преимущества нового закона. Сказывается, в частности, правовой нигилизм, слабая информированность и нежелание банков идти навстречу пострадавшим людям. Комментируя итоги полемики, председатель комитета по экономической политике Михаил Васильев представил свое видение проблемы: «Мне кажется, что при сегодняшней правовой грамотности населения не только города, края, а и России в целом, такая схема, когда каждый желающий может пойти и заключить договор в той или иной форме о строительстве собственного жилья в многоквартирном доме, не совсем корректна. Она не подкреплена соответствующими знаниями этих людей. Если бы речь шла об индивидуальном доме, я бы так не напрягался. Ну, заключили вы договор, дом вам не построили в срок, но это ваши проблемы. В многоквартирном доме возникают ситуации более рисковые. Там проявляется добросовестность всех участников этого процесса. Не только застройщика, но и каждого дольщика в отдельности. И как сегодня звучало, почему 70 процентов добросовестных дольщиков должны зависеть от 30 недобросовестных, которые недоплатили свои деньги и поэтому дом не достроен? Это одна проблема. Вторая проблема — люди подписывают договор, не понимая, что в этом договоре нет обязательств для них что-то построить. Чисто мошеннические схемы, которые также выявлены были в процессе разбирательств по этому долевому строительству. Но говорить, что такой механизм строительства от менят, я бы не стал. Это слишком долгая, длительная процедура для внесения такого рода запретов и отмен. Но рано или поздно, как мне представляется, мы перейдем к нормальной схеме, которая во всем мире принята. Когда торговлей является не право на строительство, не право на мифический квадратный метр, а когда можно будет купить готовое жилье. Когда реальным субъектом продажи будет застройщик, получивший в банке кредит, и полностью построивший дом. Торговать он будет уже ключами от готовых квартир. Вот тогда эти риски уйдут, и мы о них забудем, как о страшном сне.    Что касается закона, который мы приняли в апреле текущего года. Пока он еще не очень эффективно. Всего лишь пять человек обратились за субсидиями в рамках этого закона, но как уверил нас Михаил Кузичев и господин Добрянский — люди, которые непосредственно занимаются этой темой, закон еще понадобится. Все прошедшее время ушло на формирование реестра дольщиков, на сбор документов, на заключение кредитных договоров с банками. Как оказалось, банки очень и очень неохотно идут на осуществление ранее достигнутых договоренностей. Прямо говоря, они не рвутся кредитовать людей, попавших в беду, хотя летом, при всех переговорах, большинство банков согласились участвовать в этой программе. Этого, увы, не происходит. Мы будем с банками в этой части продолжать работу, инициируя их на встречное движение. До конца года мы все-таки поймем эффективность этого закона...»