Интересное решение обнародовал Верховный суд РФ после изучения спора гражданки и застройщика, который не смог вовремя достроить дом.
Строительная компания почти на год затянула со сдачей многоквартирного дома в Подмосковье. Все это время женщина, оплатившая в нем квартиру, тратила деньги на съем жилья, а потом решила взыскать с застройщика эти траты как убытки.
Первая инстанция с ней согласилась, а апелляция и кассация решили, что гражданка могла жить по месту своей регистрации в Рязанской области, а не тратить деньги на аренду. Но Верховный суд РФ их поправил и сказал, почему женщина имеет право на компенсацию.
Учитывая, что часто застройщики грешат затягиванием строительства, подобное разъяснение может быть полезно многим новоселам.
Эта история началась с того, что одна гражданка переехала в подмосковный город, а прописана осталась в Рязанской области. Она нашла в Подмосковье хорошую работу и cо временем решила приобрести там жилье. Женщина подписала договор с застройщиком. По документу фирма должна была передать ей однокомнатную квартиру. Срок передачи в договоре был назван.
Пока шло строительство дома, наша героиня снимала жилье. Но застройщик не смог сдать дом в срок, который сам же и прописал в договоре - в итоге строительство затянулось. Гражданке из-за этого пришлось продлить аренду до того момента, пока ей не отдали ключи от новой квартиры. Гражданка пошла в суд. И попросила взыскать с застройщика то, что она потратила на съем жилья за время просрочки. Спор заметил портал Право.ru.
Городской суд согласился, что фирма передала квартиру с опозданием, поэтому клиент может требовать компенсацию убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ - "Возмещение убытков".
Суд удовлетворил требования истицы. Но застройщик оспорил такое решение. Областной же суд решил, что между просрочкой застройщика и затратами по найму жилья "нет причинно-следственной связи".
Областной суд счел, что аренда квартиры являлась не вынужденной мерой, а личным желанием гражданки. Апелляция приняла новое решение - отказать женщине. С таким подходом согласился и кассационный суд.
Наша героиня, обиженная подобным решением, пожаловалась в Верховный суд. Там спор изучили и сказали, что застройщик обязался передать квартиру гражданке вовремя, но сделал это спустя почти год.
ВС подчеркнул - женщина была прописана в Рязанской области, далеко от места фактического проживания и работы. При этом другого жилья в Москве или Московской области у нее нет.
Еще Верховный суд подчеркнул, что гражданке должны были передать готовую квартиру после проведения всех отделочных работ. То есть она могла бы сразу переехать и не тратить свои деньги на аренду. Но из-за несвоевременной передачи квартиры застройщиком она вынуждена была оплачивать временное жилье.
В итоге Верховный суд отменил решения апелляции и кассации и сказал, что решение самой первой инстанции - компенсировать гражданке траты на аренду - было правильным.
Эксперты уверяют, что сегодня в отечественных судах нет единого подхода к разрешению споров о взыскании убытков с застройщиков из-за найма жилья во время просрочки передачи объекта.
Чаще всего такие требования граждан местные суды удовлетворяют в том случае, если дольщик сможет доказать отсутствие у него другого места жительства.
Определение Верховного суда РФ N 88-6407/2022.
Источник: Российская газета
